티스토리 뷰
목차
지난 5편에서는 서류만으로는 확인이 안 되는 유치권을 다뤘는데, 이번 편에서 다룰 법정지상권 역시 등기부등본만 봐서는 쉽게 드러나지 않는 함정입니다. 토지와 그 위의 건물이 원래 같은 사람 소유였다가, 경매나 공매로 인해 소유자가 나뉘게 되는 경우에 발생하는 문제인데, 특히 토지만 매물로 나온 경매 물건에 관심 있는 분들이라면 반드시 짚고 넘어가야 할 개념입니다. 저희 회사가 다루는 NPL 채권 중에도 토지와 건물의 담보권자가 다르게 설정된 사례가 있었는데, 이 개념을 정확히 이해하지 못하면 채권의 실제 가치를 완전히 잘못 판단할 수 있다는 것을 실무에서 배웠습니다.
법정지상권이란 무엇인가
법정지상권은 토지와 그 위에 있는 건물이 원래 동일한 소유자에게 속해 있다가, 경매나 매매 등으로 인해 토지와 건물의 소유자가 각각 달라지게 된 경우, 건물 소유자가 별도의 계약 없이도 법률 규정에 의해 자동으로 그 토지를 사용할 수 있는 권리를 인정받는 제도입니다. 만약 이런 제도가 없다면, 토지만 낙찰받은 사람이 건물 소유자에게 건물을 철거하고 토지를 인도하라고 요구할 수 있게 되는데, 이는 사회적으로 볼 때 멀쩡한 건물을 철거해야 하는 극단적인 낭비를 초래할 수 있습니다. 그래서 민법은 이런 경우 건물 소유자에게 최소한의 토지 사용권을 법으로 보장해주는 것입니다.
법정지상권이 성립하려면 몇 가지 요건을 갖춰야 합니다. 첫째, 저당권 설정 당시 토지와 건물이 동일인 소유였어야 합니다. 이 시점 판단이 매우 중요한데, 저당권이 설정될 때 이미 토지와 건물의 소유자가 달랐다면 법정지상권은 애초에 성립하지 않습니다. 둘째, 그 저당권 실행(경매)으로 인해 토지와 건물의 소유자가 다르게 되었어야 합니다. 즉 원래 한 사람 소유였던 것이, 경매라는 절차를 통해 갈라지는 상황이어야 합니다. 셋째, 경매 당시 건물이 실제로 존재하고 있어야 합니다. 저당권 설정 당시에는 나대지(건물이 없는 땅)였다가 나중에 건물이 지어진 경우에도 법정지상권이 인정될 수 있는지는 판례상 논란이 있는 영역이라, 이런 케이스는 더욱 신중한 검토가 필요합니다.
법정지상권이 인정되면, 건물 소유자는 토지 소유자(낙찰자)의 동의 없이도 그 토지 위에 건물을 계속 유지하고 사용할 수 있습니다. 다만 이는 무상이 아니라, 토지 소유자에게 '지료'라는 사용료를 지급해야 합니다. 지료의 액수는 당사자 간 협의가 안 되면 법원에 지료청구소송을 제기해 결정받을 수 있고, 통상 그 토지의 임대 가치나 인근 시세 등을 기준으로 산정됩니다. 법정지상권의 존속기간은 건물의 종류에 따라 민법상 정해진 최단 기간(견고한 건물은 30년, 그 외 건물은 15년 등)이 적용되는 것이 원칙입니다.
토지만 경매·공매로 나온 경우 확인해야 할 것들
토지만 매물로 나온 경매·공매 물건에 관심이 있다면, 가장 먼저 그 토지 위에 건물이 있는지, 있다면 그 건물의 소유자가 누구인지부터 확인해야 합니다. 만약 토지와 건물의 등기부등본상 소유자가 다르다면, 언제부터 소유자가 달라졌는지, 그리고 그 시점이 토지에 설정된 저당권의 설정일보다 앞서는지 뒤서는지를 확인해야 법정지상권 성립 여부를 판단할 수 있습니다.
이를 확인하려면 토지와 건물 각각의 등기부등본을 모두 발급받아 대조해야 합니다. 토지 등기부등본에서 저당권 설정일자를 확인하고, 건물 등기부등본에서 소유권보존등기(건물이 최초로 지어진 시점)와 이후 소유권 변동 이력을 확인해서, 저당권 설정 당시 두 부동산이 동일 소유자였는지를 역으로 추적해봐야 합니다. 만약 건물 등기부등본 자체가 존재하지 않는 무허가 건물이거나 미등기 건물이라면 이 판단이 더욱 복잡해지는데, 판례상 미등기 건물이라도 법정지상권이 인정될 수 있는 경우가 있어서 이런 물건은 특히 전문가의 자문을 구하는 것이 안전합니다.
또한 토지에 저당권이 여러 건 설정되어 있는 경우, 어느 저당권을 기준으로 법정지상권 성립 여부를 판단할지도 살펴봐야 합니다. 통상 말소기준권리가 되는 최초 저당권 설정 시점을 기준으로 판단하는 것이 원칙이지만, 실제 사안마다 세부 사실관계에 따라 달라질 수 있으므로 등기부등본상의 순위번호와 접수일자를 꼼꼼히 대조하는 작업이 필요합니다. 저희가 NPL 채권을 검토할 때도, 담보로 잡힌 토지 위에 제3자 소유의 건물이 있는 경우를 발견하면 반드시 이 법정지상권 성립 가능성부터 먼저 따져보고, 성립 가능성이 있다고 판단되면 채권의 실질 가치를 그만큼 보수적으로 낮춰서 평가합니다.
법정지상권 성립 시 투자 관점에서의 판단
법정지상권이 성립하는 토지를 낙찰받으면, 소유권은 취득하지만 실질적으로 그 토지를 자유롭게 사용하거나 건물을 철거하고 새로 개발할 수 없다는 큰 제약을 안게 됩니다. 이 때문에 법정지상권이 성립하는 토지는 시세보다 상당히 낮은 가격에 낙찰되는 경우가 많은데, 이를 투자 기회로 볼 것인지, 아니면 피해야 할 물건으로 볼 것인지는 투자 목적에 따라 달라집니다.
지료 수익을 목적으로 접근하는 경우라면, 매입가격 대비 받을 수 있는 지료 수준을 미리 계산해서 수익률을 따져봐야 합니다. 다만 지료는 협의가 안 되면 소송을 거쳐야 하고, 건물 소유자가 지료를 계속 연체할 경우 지상권소멸청구소송까지 갈 수도 있는데 이 역시 상당한 시간과 비용이 소요됩니다. 또한 건물 소유자가 경제적 능력이 없는 경우 지료를 받아내는 것 자체가 현실적으로 어려울 수 있다는 점도 감안해야 합니다.
반대로 향후 건물 소유자와 협상해서 건물까지 함께 매입하거나, 지상권 자체를 매입해서 토지와 건물의 소유권을 통합하려는 전략으로 접근하는 경우도 있습니다. 이 경우 건물 소유자의 협상 의지, 자금 사정, 건물의 노후도 등을 종합적으로 고려해서 실제로 통합이 가능할지 사전에 타진해보는 것이 중요합니다. 어느 쪽이든 법정지상권이 얽힌 물건은 단기간에 차익을 실현하기보다는 장기적인 관점에서 접근해야 하는 경우가 많고, 예상보다 훨씬 긴 시간과 법적 절차가 필요할 수 있다는 점을 반드시 염두에 두고 투자 여부를 결정해야 합니다.
다음 편에서는 소유권 자체에 다툼의 여지를 남기는 가압류, 가처분, 가등기가 걸린 물건들이 각각 얼마나 위험한지, 그리고 어떻게 대응해야 하는지를 다루겠습니다.
<필자:Caros>